|
Das, was der Durchschnittsbürger als "Wald" kennt und für normal
hält, ist in Wahrheit trotz Bemühungen zur naturgemäßen
Waldwirtschaft meist nichts weiter als ein besserer "Holzacker", in dem
Bäume grundsätzlich schon in ihrer Jugendphase geerntet werden. Es
sind struktur- und artenarme Forste, noch dazu oftmals mit nicht
standortgerechter Baumartenzusammensetzung. Warum werden denn die roten
Listen der bedrohten Arten bei uns immer länger?
|
|
|
Neben der Intensiv-Landwirtschaft und der Zersiedelung war und ist die
Forstwirtschaft eine Hauptursache für den Rückgang der
Biodiversität. Es fehlen einfach die alten, ökologisch besonders
wertvollen reifen Wälder, die nicht zuletzt durch ihre 4-fach höheren
Holzvorräte pro Hektar und ihre humusreichen Böden als
"Kohlenstoff-Senken" dem Klimawandel entgegen wirken. Durch die fortschreitende
Mechanisierung, Personalabbau und die Erhöhung des Holzeinschlags seit der
Forstreform wird sich der Negativ-Trend noch verstärken. Deshalb sind
größere geschützte Waldgebiete, die völlig aus der Nutzung
genommen werden, so wichtig! Nur Nationalparks bieten das nötige
Instrumentarium dazu.
|
|
|
Rotbuchenwälder wachsen weltweit nur in Mitteleuropa. Gerade Deutschland
trägt als zentrales Hauptverbreitungsgebiet der Rotbuche daher
international eine besondere Verantwortung für diesen Waldtyp. Selbst im
Nürnberger Reichswald war die Buche einst weit verbreitet. Bayern war
ursprünglich zu 85 % mit Buchenwäldern bedeckt. Heute sind sie
auf einen kümmerlichen Rest von 4,5 % ihres natürlichen Areals
zurückgedrängt worden und auch dort fast nur in Form junger,
"aufgeräumter" Forste.
|
|
|
Gerade der nördliche Steigerwald bietet aufgrund seiner noch naturnahen und
kaum zerschnittenen Waldbestände und seiner relativ dünnen Besiedelung
beste Voraussetzungen für den dritten bayerischen Nationalpark! Dort wurden
die Altbuchenbestände nicht wie sonst vielerorts zugunsten von
Nadelholzforsten abgeholzt, sondern sind bis heute erhalten geblieben.
|
|
|
Der Widerstand der lokalen Bevölkerung beruht auf unbegründeten
Ängsten und Unwissenheit:
|
|
|
1. Die Angst vor Brennholzknappheit ist unbegründet, da erstens nur etwa
10 % des Steigerwaldes (ca. 11.000 ha) zum Nationalpark erklärt
werden sollen und zweitens Privatwaldbesitzer nicht betroffen sind, da
ausschließlich Staatsforstflächen zur Disposition stehen. Zudem
würde nicht die gesamte Nationalparkfläche aus der Nutzung genommen
werden.
|
|
|
2. Die Angst vor der Ausbreitung des Borkenkäfers ist unbegründet, da
dieser nur die Fichte befällt, nicht aber Laubwälder wie im
Steigerwald. Auch ohne den "pflegenden" Eingriff des Menschen haben Wälder
seit Jahrmillionen sehr gut überlebt.
|
|
|
Stattdessen sollte die Chance gesehen werden, die ein Nationalpark auch in
wirtschaftlicher Hinsicht bietet, vor allem im Fremdenverkehr. Andere
Nationalparks machen es vor.
|
|
|
Niemand wird bestreiten, dass der Wald als Holzlieferant gerade auch in Zeiten
steigender Preise für Erdgas und Öl eine wachsende Bedeutung
erfährt, und dies ist ja auch ökologisch sinnvoll. Aber es muß
doch einem vergleichsweise reichen Land wie Deutschland möglich sein,
auf einem winzigen Bruchteil seiner Fläche (derzeitiger Anteil von
Nationalparks an der deutschen Gesamtfläche 0,6 %) die
Schöpfung in seiner ursprünglichen Form für die Nachwelt zu
bewahren!
|
|
|
Auch der Genuß von intakter, ursprünglicher Natur ist eine Form von
Wohlstand! Es bleibt zu hoffen, dass sich die Einsicht durchsetzt, dass der
Steigerwald als einer der wenigen hochwertigen Buchenwälder Deutschlands
geschützt und für die Nachwelt erhalten werden muß.
|
|
Oliver Schneider
2. Vorsitzender
Bund Naturschutz
Kreisgruppe Nürnberg
|
